Segur II pour tous 6 juillet 2021

Suite aux demandes des syndicats, la Fédération a proposé en début d'année une augmentation générale de tous les salariés des Centres, augmentation qui était à négocier pendant les réunions paritaires.

Pendant plusieurs mois, oubliant cette promesse, la Fédération a fait porter les négociations sur la revalorisation des seuls médecins. Cette revalorisation a finalement abouti au mois de juin.

Quand les syndicats ont rappelé l'engagement de la Fédération concernant les autres catégories de salariés, celle-ci a proposé de transposer le Ségur II -appliqué dans la fonction publique hospitalière- aux Centres. Or, le Ségur II ne concerne que certaines catégories de salariés. Ainsi, la Fédération propose de revaloriser :

- les aide-soignant(e)s

- les auxiliaires et infirmier(ère)s de puériculture

- les infirmier(ère)s (de Bloc Opératoire, anesthésistes, de Pratique avancée)

- les kinésithérapeutes

- les manipulateur(trice)s

- les préparateur(trice)s

- les technicien(ne)s de laboratoire

- les diététicien(ne)s

- les cadres de filière soins et médico-techniques

Ces catégories représentent environ 8200 salariés dans les Centres, pour une enveloppe globale à partager s'élevant à 8,3 Millions d'euros.

Quid des autres salariés, qui représentent près de 10 000 salariés ? La Fédération semble avoir une conception assez particulière du terme « augmentation générale ».

Elle justifie sa position en arguant que l'enveloppe dédiée aux Centres ne leur sera octroyée par l'Etat qu'à condition qu'elle ne soit attribuée qu'aux catégories précitées.

Elle souhaite que les syndicats valident cette politique en signant un accord, nécessaire pour sa mise en œuvre, d'ici le mois de novembre.

Pour cela, elle utilise des arguments tout droit tirés des entreprises cotées en Bourse, parlant d'attractivité et de concurrence, de certains métiers « en tension », de pénurie... en fin de compte, tout cela aboutit à créer un climat malsain entre les salariés, à les diviser, à les monter les uns contre les autres. Si les Centres sont « concurrencés » par d'autres structures, ne serait-il pas plus pertinent de chercher à souder les salariés entre eux, des ASH aux médecins, en les rémunérant à la hauteur des efforts fournis ?

L'augmentation du coût de la vie n'épargne personne, et il n'est pas compréhensible que des catégories comme les ASH, les brabcardiers, les Assistantes médicales, le personnel de la recherche, le personnel des accueils, de la sécurité, de la logistique, de l'administration ou des cuisines soient écartées de cette mesure de revalorisation.

De l'argent, on peut en trouver pour tous les salariés !

Ainsi, on voit de plus en plus se développer dans les Centres des actions relevant de « l'événementiel », à la fois coûteuses et chronophages, qui semblent bien loin des missions essentielles sur lesquelles ils devraient se concentrer. Quel est l'intérêt d'amener, au sein d'un hôpital qui plus est, quelques brebis égarées en demandant aux salariés de s'afficher à leur côté ? Sans parler des élucubrations d'un « artiste » dont nous ne résistons pas au plaisir de vous faire partager les « visions ». (texte ci-joint)

Le choix de plate-formes au coût exorbitant (SoonCare, Doctolib etc), de GIE ou de GCS signés avec des structures à but lucratif (alors que les Centres pourraient conserver et développer leurs propres activités de soins), autant d'exemples d'une gestion qui laisse beaucoup de salariés à l'écart de revalorisations nécessaires.

Aucun syndicat ne doit accepter que certaines catégories soient ainsi laissées de côté !!

De qui se moque-t-on ?

Arnaud Théval + Cancan Institut Bergonié, Bordeaux. PPP numéro 4 (un processus de création Poétique, Politique et Performantif) 23 juin 2021 Étage Sénologie / Titre : Le chemin de l'annonce (2021)

Impressions Notre enquête et nos échanges menés auprès des professionnelles opérant à cet étage nous font remarquer la dimension « boîte noire » de leurs situations de travail. Ils ont besoin de rester dans une pénombre pour mieux lire les radios qu'ils interprètent. D'un point de vue métaphorique nous sommes dans la caméra obscura (ou la caverne de Platon) permettant à des opérateurs de tirer au clair les problèmes cachés sous la peau des patientes. Les images qu'ils observent, nous évoquent des lagunes vues du ciel (une cartographie) dans sur lesquelles des objets en négatifs flottent. Cela évoque les rayogrammes de Man Ray1 avec les ombres en négatifs d'objets posés directement sur un papier photosensible.

Ces inversions positif/négatif ou ces passages dedans/dehors nous conduisent sur un cheminement poétique dans ces locaux labyrinthiques. Nous nous heurtons à des espaces minuscules qui contredisent la circulation très bien pensée pour les professionnels. Ce sont de minuscules sas dans lesquelles les patientes se déshabillent. Le m2 contient une assise murale, des patères, un miroir et des documents administratifs. Puis, une salle dite d'annonce combinant plusieurs fonctions semble en attente de décision : comment faire avec ce lieu symbolique et banal à la fois ? Avant de faire ce parcours du minuscule sas, aux diverses salles d'opérations jusqu'à la salle d'annonce (qui n'en est pas une), la patiente attend dans une immense salle.

Proposition À partir de cette série de mots clefs : plafond, placard, profondeur, perspective, papillon, poulpe, phasme, plante, nous initions notre processus (cette collection de P est à la fois un jeu et une contrainte). Nous envisageons de construire une cartographie imaginaire s'appuyant sur des images du vivant proposées par les patientes lors de leurs parcours. Cette production construit « le chemin de l'annonce » depuis la salle d'accueil, en passant par tous les espaces dans lesquels la patiente se retrouve seule avec son sujet/problème/peur ou ennui. L'imagerie noire et blanc peut être l'esthétique retenue pour évoquer les théâtres d'ombres ou les boîtes magiques. Nous sommes dans le registre de la citation (la reprise des éléments liés à la spécificité du service) et nous le déplaçons dans le registre du poétique pour en faire émerger des formes issues de nos imaginaires (en lien avec le vivant).

PPP 4 l'action de démarrage En septembre, nous construisons une boite à lumière géante dans la salle d'accueil de l'étage. Des plantes et des phasmes majestueux viendront projeter leurs contours sur les parois de la boîte. Ce théâtre d'ombres est une accroche pour proposer aux patientes de s'engager dans le parcours munies d'un dictaphone et d'un questionnaire (très simple). L'idée est qu'elles nous racontent ce qu'elles imaginent ou rêvent de voir comme plantes et animaux/insectes durant les phases où elles attendent. Nous démarrons le dispositif le lundi, puis toute la semaine il est activé (idéalement) par l'équipe de l'étage. Tout le monde s'approprie notre proposition. Récolte La matière sonore, les impressions et les images qui résultent de cette semaine viendront nourrir la réflexion engagée pour construire et adapter les espaces d'attentes (de la salle d'entrée, aux sas et la salle d'annonce). Ces matériaux nous permettent de proposer une œuvre qui modifie quelques points d'usages tout en travaillant la dimension esthétique (chiffrage et calendrier de production en suivant). 1 http://indexgrafik.fr/man-ray-rayogrammes/

VERS LA FIN DES CENTRES ?        27 avril 2021

Depuis quatre mois des négociations ont lieu entre la Fédération Patronale et les représentants syndicaux concernant la revalorisation des médecins des Centres de Lutte Contre le Cancer.

Les syndicats ont jugé légitime, voire nécessaire, d'accorder une augmentation de salaire aux praticiens, comme il a été fait en septembre dernier pour les autres catégories de salariés des Centres. En effet, par transposition des accords dits « Ségur » signés dans la fonction publique, une indemnité forfaitaire de 237€ a été accordée au personnel non médical (CDD et CDI) des Centres.

Il paraissait donc légitime d'élargir cette indemnité aux médecins, ce qui a été mis à l'ordre du jour des Commissions Paritaires qui ont débuté en janvier dernier et se poursuivent depuis.

Le 15 avril dernier, la Fédération a proposé à la signature un avenant à la Convention Nationale des Centres prévoyant les revalorisations suivantes, dont voici les grandes lignes :

- Pour les praticiens des CLCC, une augmentation de 1010€ mensuels quel que soit l'échelon.

 Ex: le niveau 10 passe de 90 609 €/an à 102729 €/an.

- Pour les praticiens spécialistes (la majorité des médecins des Centres), une augmentation de 513€ mensuels quel que soit l'échelon.

Ex : le niveau 12 passe de 109 425 €/an à  115 587€/an.

Pour l'ensemble des Centres, cela représente une enveloppe de 23 millions d'euros, qu'il faudra bien trouver quelque part. Et pourquoi pas dans la poche des autres salariés ? 

A l'Institut Bergonié, on s'y emploie déjà : tous les moyens sont bons pour réduire la masse salariale, y compris le non respect des accords et de la Convention Collective (VAP, BAC, droits des salarié en arrêt maladie etc), le recours à des plate-formes (LIFEN, Doctolib) qui réduisent les effectifs (assistantes médicales, coursiers..), l'externalisation (entretien, services techniques, restauration)

Mais outre la différence de montants entre les personnels médicaux et non médicaux, il est à noter que si l'indemnité de 237€ octroyée au personnel non médical peut être supprimée à tout moment puisqu'elle est conditionnée au bon vouloir de l'Etat, les augmentations prévues pour les praticiens sont gravées dans le marbre car elles feront partie de leur salaire de base. En outre, en tant que salaire, cette revalorisation suivra les augmentations générales, alors que l'indemnité de 237€, même si elle est maintenue, restera figée ad vitam eternam. Deux poids, deux mesures !

Mais il y a plus grave !

L'avenant prévoit une « prime d'exercice territorial », qui sera versée à tous les médecins lorsque ceux-ci « exerceront leur activité sur des établissements de santé extérieurs exerçant une mission de service public hospitalier. Le montant de cette prime est fonction du nombre moyen de demi-journées passées en dehors de l'établissement principal d'exercice du praticien ainsi que du nombre de sites d'exercice différents :

• 1 demi-journée : 250€ brut
• De plus de 1 demi-journée  3 demi-journées inclus : 450€ brut
• De plus de 3 demi-journées à 4 demi-journées inclus : 700€ brut
• 4 demi-journées sur au moins 2 sites différents du site principal d'exercice : 1000€ brut
• Plus de 4 demi-journées : 1000€ brut

Cette moyenne est calculée mensuellement. »

Ainsi, si cet avenant est signé, un praticien non spécialiste pourra toucher jusqu'à 2010€ par mois de plus qu'aujourd'hui, et un praticien spécialiste jusqu'à 1513€ de plus. Cela s'ajoutera  à la prime additionnelle dont le taux plein atteint 2600€ par an, ainsi qu'aux primes d'astreinte.

Mais, plus grave, l'instauration de la prime d'exercice territorial implique une modification du statut des médecins des Centres tels qu'il existe aujourd'hui dans la Convention Collective, puisqu'elle fait disparaître l'exclusivité qui est de règle. En effet, pour pouvoir exercer dans un Centre de Lutte Contre le Cancer, tout praticien s'engage  à respecter une règle d'exclusivité qui l'empêche de travailler dans une structure extérieure.

Cette prime d'exercice territorial ne peut qu'inciter les médecins à quitter les Centres pour aller exercer ailleurs, car plus ils le feront, plus ils y trouveront d'avantages financiers.

Proposition sans doute alléchante à première vue, mais n'est-ce pas scier la branche sur laquelle ils sont assis ? En effet, à plus longue échéance, cela signifie un affaiblissement des Centres confrontés à une baisse d'activité, et par conséquent une baisse des effectifs toutes catégories confondues, y compris les médecins eux-mêmes.

Dernière trouvaille de la Fédération Nationale des Centres de Lutte Contre le Cancer (FNCLCC) pour les cadres et praticiens : une « Académie du Management » rattachée à l'Ecole de Formation Européenne de Cancérologie (EFEC), qui pourrait être déclinée dans les différents centres et dont l'objectif est de « renforcer et développer la filière managériale des centres.

« L'Académie de Platon », mosaïque pompeïenne. Celle-ci, la CGT BERGONIE ne l'aurait pas reniée.

Le souci d'offrir une formation professionnelle continue pour tous est tout à fait légitime car elle permet aux salariés de l'Institut d'être au fait des dernières innovations techniques et donc de travailler mieux, plus efficacement, et, théoriquement, moins péniblement.

De plus, les bienfaits de la formation se retrouvent par la suite dans une meilleure prise en charge des patients par un personnel soignant de haute qualité, et, au plan logistique, par la réaffectation interne du surplus de travail obtenu par le surcroit de productivité ainsi généré.

Dans un document que nous nous sommes procuré², présentant cette Académie du Management ³, outre quelques habituelles déclarations de principe toujours de bon aloi comme par exemple « sélectionner les cadres à hauts potentiels et préparer leur accès aux postes de direction », nous avons trouvé entre les lignes quelques éléments qui peuvent faire douter de la motivation de la Fédération de ne chercher qu'à uniquement former les hauts-cadres et praticiens à intégrer les innovations de procédés liées à de meilleures pratiques de gestion ou de management du personnel.

Ainsi, une « politique de rémunération », allant de pair avec un « management par objectif » peut laisser songeur. Car autant instaurer un salaire en fonction d'objectifs de production atteints peut, très éventuellement et dans une proportion raisonnable, s'avérer pertinent pour motiver les employés d'une entreprise privée, autant l'appliquer au sein d'un centre de soins contre le cancer nous laisse perplexe : qui définira ces « objectifs » à atteindre ? De quels facteurs dépendront-ils ?

Mais surtout, en quoi un Centre de Lutte Contre le Cancer comme Bergonié, dont la vocation initiale n'est que de soigner les malades, peut-il mettre en place des politiques de rémunération par objectifs ? Une telle vision est aussi pernicieuse, inepte et injuste que de demander à des policiers de remplir leurs quotas de verbalisations, aux préfets de chasser leur nombre annuel d'immigrés, etc.

La pseudo rémunération au mérite n'est pas pertinente, car il faut des critères chiffrés ou objectifs pour l'évaluer. Mais dans un centre de soins, notre travail se devant avant tout d'être qualitatif, une évaluation quantitative chiffrée n'est donc aucunement adaptée à un tel objectif et induirait inévitablement des iniquités entre les salariés.

Si l'on se réfère à la « Synthèse des parcours de formation au management »⁴, les principes présidant à l'élaboration de cette « académie » ne sont tout de même pas ce que l'on fait de mieux en matière de gestion humaine. On ne parle que d' « optimisation [de] la performance [des] équipes », d' « évaluation de ses collaborateurs », de « délégation [de tâches] », de « gestion des conflits », ou encore, dans une tournure précieuse qui serait humoristique si elle ne sous-entendait rien, de « conduite de changement ».

Un néo-taylorien n'aurait pas renié ces visées, qui, en dépit d'un vocabulaire plus feutré et discret n'ont tout de même pour toute philosophie que de retirer le maximum des salariés, dont le travail n'est considéré comme rien moins qu'un facteur de production parmi d'autres.

Cette soi-disant académie ne ferait rien moins que charger les hauts-cadres et praticiens d'une tâche supplémentaires de gestionnaires en ressources humaines. Quelle gaspillage que d'utiliser leur précieux temps de formation pour s'entendre dire pareilles billevesées !

« Hercule combattant l'Hydre de Lerne », vase grec du V^ème siècle av. JC.
Si nous avions pu fonder la CGT un peu plus tôt, Héraklès y eût sans doute adhéré.

Soyons clairs : à la CGT BERGONIE, nous ne sommes pas pour le gaspillage de fonds in fine publics, ou en opposition sempiternelle et bornée à tout projet portant sur l'organisation du travail. Nous ne refuserons jamais par principe une proposition qui serait de nature à améliorer la qualité de soins des patients et la condition ou la rémunération de tous ceux qui, chaque jour, à tous les étages et à tous les postes de travail, œuvrent à faire de Bergonié un établissement efficace et réputé dans la Lutte contre le cancer.

Nous affirmons qu'un bon « management » passe par la reconnaissance du fait que ce qui améliore la productivité du travail est certes l'intégration des innovations⁵ de procédés par la formation technologique (exemple : apprendre à utiliser un nouveau logiciel informatique), mais, en matière d'organisation, ce sont avant toute autre chose la qualité des relations, l'ambiance conviviale régnant parmi le personnel, ou encore une certaine latitude donnée au salarié pour organiser son travail.

Tout cela a pourtant bien été mis en évidence par l'enseignement de l'école des relations humaines, notamment à la suite des célèbres expériences de Hawthorne⁶ . Mais il est vrai que lorsque l'on est aveuglé par le dogmatisme néo-libéral et ses mauvaises recettes quantitative, on en arrive à faire peu de cas de la qualité du travail fourni, et à perdre de vue la vocation première d'un centre de soins.

« On s’est battu pour les gagner, on se battra pour les garder »

Le gouvernement souhaite détruire le système de retraite par répartition. Au prétexte de le rendre universel et à points, le but réel est d’allonger le temps de travail autorisant à partir sans décote.

Dans un pays où l’âge moyen du premier emploi stable s’établit à 27 ans contre 20 en 1975¹, où l’espérance de vie en bonne santé stagne (64,1 ans pour les femmes ; 62,7 ans pour les hommes²… moins que la moyenne européenne) et ne permet pas de travailler toujours plus vieux, et où les employeurs embauchent difficilement au-delà de 50 ans³, nul ne pourrait prétendre à une retraite digne.

Ainsi, tout est fait pour nous pousser vers l’épargne individuelle, les assurances et fonds de pension privés, la spéculation et la rente mobilière (actions…) et immobilière. On sait les risques, les inégalités sociales, et les effets pervers que cela engendre :

- si demain la bourse s’effondre, que devient ce que j’ai mis dans un fond de pension ?

- si je dois « manger » mon capital accumulé toute ma vie pour ma retraite, mais que je vis plus de 85 ans, dans quelle précarité finirai-je ma vie ? Mes enfants pourront-ils seulement me prendre en charge ? Vaudrait-il mieux que je meure à 80 ans ?

- si l’inflation revient, que me restera-t-il ?

- ai-je les moyens d’acheter des biens immobiliers pour mes vieux jours ? Si beaucoup pensent comme moi, que se passera-t-il sur les prix et les loyers

N’importe quoi !

C’est dans un pays dévasté, avec

600 000 morts, la production coulée, le financement à sec et le rationnement quotidien qu’en 1945 les Français ont bâti la Sécurité Sociale. Rien n’est impossible quand le peuple s’en donne les moyens. Nous avons la capacité de consolider un système de retraites juste et solide pour tous.

Le gouvernement Macron-Philippe est cul et chemise avec les fonds de pensions⁴. Son haut-commissaire aux retraites Delevoye a partie liée avec le monde de l’assurance privée !⁵ . Comment croire une minute qu’il ne s’agit là d’une action concertée et cynique visant à privatiser pas à pas la branche vieillesse – le plus important pilier de la Sécurité Sociale ?

Que nous soyons salarié du privé, agent de la fonction publique, indépendant ou même actuellement sans emploi, nous serions tous durement touchés.

Ouvrier, employée proche du SMIC toute votre vie ? ~ 300 € en moins par mois par rapport à aujourd’hui !

Secrétaire catégorie B de la fonction publique ? ~320 € en moins par mois

Salarié du privé non cadre ? ~400 € en moins par mois.

Et encore, pour le cas d’une carrière complète débutée à 22 ans et sans interruption (périodes de chômage, temps partiel, longue maladie…). Pour ceux qui n’auront pas cette chance, les effets de la décote seront plus violents encore !

N’importe quoi !

Jamais la France n’a produit autant de richesses

(2 300 mds d’€ de PIB). Avec les 80 milliards de fraudes et évasions fiscales qu’ils pourraient enfin commencer à pourchasser, les pouvoirs publics ont largement les moyens d’abaisser l’âge de départ et d’augmenter les pensions. Question de volonté politique !

Il est indispensable que nous réagissions tous ensemble pour défendre nos droits. C’est possible : le gouvernement commence à céder et cherche à nous diviser en exonérant les générations nées avant 1975. Ne soyons pas dupes de ces manœuvres grossières visant à nous diviser.

Pour nos droits, notre avenir et celui de nos enfants, pour une Sécurité Sociale solidaire et une retraite à 60 ans pour tous à taux plein dès 37,5 ans.

27 octobre 2019

Le 23 octobre, comme nous vous en avions informés dans notre précédent article, la Direction a convié les élus du CSE à se prononcer sur le projet IRM 3T rive droite.

La Direction a bien entendu tout fait pour convaincre les membres du CSE d'avaler cette énorme couleuvre.

De son côté, la CGT a contesté la légitimité du projet en soulignant son absurdité et en mettant en avant de nombreux arguments, à la fois juridiques et statutaires, se référant pour cela à la Convention Collective des Centres de 1999 qui régit aujourd'hui encore les CLCC.

Ainsi, il est stipulé au titre I chapître I de cette Convention que les médecins « réservent l'exclusivité de leur activité au seul bénéfice du centre pendant l'exécution de leur contrat de travail. Ils s'interdisent par conséquent toute activité professionnelle extérieure au centre ».

De plus, ils « s'interdisent d'utiliser à des fins personnelles ou d'un tiers les biens matériels et immatériels et des personnels salariés propriétés du Centre, ainsi que les personnels salariés du Centre ».

De fait, en délocalisant l'activité des praticiens dans une structure privée à but lucratif, la Direction les mettrait dans l'illégalité et dérogerait non seulement aux principes d'exercice stipulés dans la Convention collective, mais aussi aux missions des Centres telles que définies dans le cadre général (titre I chapitre 2) : « Tous les praticiens exerçant dans un Centre de Lutte Contre le Cancer, quel que soit leur emploi et leur mode d'exercice, ont pour obligation de s'acquitter des missions de Service Public auxquelles les Centres participent de par leur statut. Sont en particulier visées dans ce cadre général : l'égalité des soins, l'accessibilité aux soins ... » , ces dernières ne figurant certainement pas dans les principaux objectifs d'une structure privée à but lucratif.

La CGT a également souligné le fait que modifier ainsi le fonctionnement des Centres et le statut de leurs praticiens ne pouvait relever que de la volonté des pouvoirs publics. Seule une loi, suivie d'un décret d'application, pourrait le permettre, et non l'avis des membres d'un quelconque CSE.

Malgré les arguments avancés, la Direction a souhaité procéder au vote avec pour résultat aucune voix en faveur du projet !!

Au vu de ces éléments, nous demandons avec la plus grande fermeté à la Direction de l'abandonner et de récupérer les 40 % de l'activité de notre IRM, actuellement aux mains de Tivoli, de Bordeaux-Nord et du Fonds régional pour la recherche, ce qui constituerait réellement un « plus » pour notre Centre.